Так, в 2010 году Зарубин Валерий Оскардович и его жена - Зарубина Татьяна Ильинична оформили право собственности на две квартиры в доме 32 по улице Семьи-Шамшиных, рыночная стоимость аналогичных квартир 7 миллионов рублей (данные взяты с сайта НГС.Недвижимость). Впоследствии квартира, оформленная на Зарубина В.О., была переоформлена на его дочь. Также в собственности Валерия Оскардовича находится квартира площадью 143,8 кв.м. на Серебренниковской, похожая по параметрам квартира продается за 16 миллионов рублей.
В 2015 году семья Зарубиных завелась еще 2 квартирами по 100 квадратных метров на Романова, 25, одна их которых была оформлена на жену Зарубина, а вторая на дочь. Там же были оформлены 2 парковки. Общая рыночная стоимость квартир и парковок на Романова оценивается в пределах 25 миллионов рублей.
Что же получается в итоге? Семья Зарубиных владеет недвижимостью по самым скромным подсчетам стоимостью в 50 миллионов рублей - это пять квартир в центре города, три парковки, и это без учета роскошных автомобилей, находящихся в собственности жены и дочери Зарубина.
На какие доходы могло быть приобретено всё это имущество, если годовой доход Зарубина Валерия Оскардовича составляет 1 800 000 рублей? Даже если предположить, что среднегодовой доход Зарубина за 17 лет в исполнительной власти держался на уровне 2 миллионов рублей, то это всего 34 миллиона рублей, которые нужно было просто откладывать, а жить и питаться солнечной энергией.
В настоящее время в уголовном законодательстве России отсутствует состав преступления за «незаконное обогащение», которое содержится в Конвенции против коррупции. Но приняты иные меры воздействия, законность которых подтверждена Конституционным судом РФ, а именно: действуют нормы, согласно которым возможно обращение в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых публичным должностным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.
Логичным окончанием этой истории будет цитата из Постановления Конституционного суда РФ №26-П: «При таких обстоятельствах потенциальная угроза изъятия имущества, приобретенного на незаконные доходы, выступает мерой общей и частной превенции, поскольку государственный (муниципальный) служащий - имея в виду тщательный мониторинг реальных расходов на дорогостоящие объекты гражданского оборота - должен осознавать бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения.»